Der transatlantische Zolldeal: Wie Brüssel einen Kompromiss mit Washington geschmiedet hat – und warum die Schweiz genau hinschauen muss

Es klingt wie eine Nachricht aus einer anderen Ära: Die Europäische Union und die Vereinigten Staaten haben sich auf einen umfassenden Zolldeal geeinigt. Mitten in einem Krieg am Persischen Golf, bei steigenden Energiepreisen und wachsender geopolitischer Fragmentierung schaffen es zwei Wirtschaftsblöcke, die zusammen rund 40 Prozent des globalen BIP repräsentieren, einen Handelsvertrag zu zimmern. Doch wer genau hinschaut, erkennt: Dieser Deal ist kein triumphaler Durchbruch, sondern ein pragmatischer Kompromiss unter Druck – mit einem eingebauten Sicherheitsnetz, das verrät, wie gering das gegenseitige Vertrauen tatsächlich ist.

Darum gehts

• Die EU hat sich intern auf die vollständige Umsetzung eines Zollabkommens mit den USA geeinigt – inklusive eines «Sicherheitsnetzes» für den Fall, dass Washington seine Zusagen nicht einhält.
• Parallel bestätigt China den Kauf von 200 Boeing-Jets und arbeitet mit den USA an einer Verlängerung des im Oktober vereinbarten Zollwaffenstillstands.
• Die UNO hat ihre globale Wachstumsprognose gesenkt – auf 2,5 Prozent für 2026 – und nennt die Nahostkrise als Hauptgrund.
• Für die Schweiz, die bilateral mit Washington verhandeln muss, verschärft der EU-Deal die strategische Isolation.

Brüssel: Ein Deal mit doppeltem Boden

Laut SRF hat sich die EU auf die «vollständige Umsetzung des umstrittenen Zolldeals mit den USA» geeinigt. Das Adjektiv «umstritten» ist kein redaktioneller Zufall. Innerhalb der EU war der Deal von Anfang an ein Balanceakt zwischen exportabhängigen Mitgliedstaaten wie Deutschland, die händeringend auf Marktzugang angewiesen sind, und protektionistischer gesinnten Ländern wie Frankreich, die ihre Agrar- und Industriesektoren abschirmen wollen.

Das zentrale Element: ein sogenanntes Sicherheitsnetz. Dieser Mechanismus erlaubt es der EU, Gegenmassnahmen zu ergreifen, sollte Washington seine Verpflichtungen nicht einhalten – etwa durch einseitige Zollerhöhungen per Präsidentendekret. Dass ein solcher Mechanismus überhaupt nötig ist, spricht Bände über die Erfahrungen der vergangenen Jahre. Wer unseren Artikel über ein Jahr Trump-Zölle gelesen hat, weiss: Die unilaterale Zollpolitik Washingtons hat seit 2025 Hunderte Milliarden an Handelsvolumen umgelenkt, Lieferketten fragmentiert und das Vertrauen in die Regelbasierung des Welthandels nachhaltig beschädigt.

Dass die EU sich trotzdem auf einen Deal einlässt, ist weniger ein Vertrauensbeweis als eine nüchterne Kosten-Nutzen-Rechnung. Die Alternative – kein Abkommen und steigende Zölle auf europäische Autos, Maschinen und Chemieprodukte – wäre für eine EU, deren grösste Volkswirtschaft Deutschland laut Logistik Heute die «längste Rezession seit 20 Jahren» durchlebt, schlicht nicht tragbar.

Washington: Der Dealmaker auf mehreren Hochzeiten

Für die Trump-Administration ist der EU-Deal nur eine von mehreren parallelen Handelsoffensiven. Am selben Tag, an dem Brüssel seine Einigung verkündet, bestätigt China den Kauf von 200 Boeing-Jets – ein konkretes Ergebnis des Trump-Xi-Gipfels. Laut BBC und Straits Times arbeiten beide Seiten zudem an einer Verlängerung des Zollwaffenstillstands, der im Oktober vereinbart wurde. Pekings Handelsministerium formuliert diplomatisch, man hoffe, dass «die US-Seite ihre Zusagen einhält» – eine Formulierung, die exakt das gleiche Misstrauen spiegelt wie Brüssels Sicherheitsnetz.

Trump verfolgt erkennbar eine Strategie des bilateralen Maximalismus: Mit jedem Einzeldeal – EU hier, China dort – maximiert er den eigenen Verhandlungsspielraum, weil kein Partner weiss, welche Zugeständnisse der andere bereits gemacht hat. Es ist das Gegenteil des multilateralen Ansatzes, der die Nachkriegsordnung geprägt hat – und es funktioniert, zumindest kurzfristig, weil die Gegenseiten unter enormem wirtschaftlichem Druck stehen.

Gleichzeitig ist Washingtons Aufmerksamkeit geteilt. Der Iran-Krieg – mittlerweile an Tag 82, wie Al Jazeera berichtet – bindet enorme politische Ressourcen. Trump hat Teheran eine Frist von «zwei bis drei Tagen» für eine Vereinbarung gesetzt. Die Strasse von Hormus bleibt ein Unsicherheitsfaktor, auch wenn chinesische Supertanker laut Al Jazeera die Meerenge mittlerweile passieren. Die parallele Bewältigung von Handelsdeals und Kriegsführung ist ein Hochseilakt – und wie wir in unserer Analyse zum Ein-Seiten-Memo vom 6. Mai aufgezeigt haben, bleibt die Lücke zwischen Friedensrhetorik und Kriegsrealität gross.

Peking: Pragmatismus im Schatten von Putin

Die Gleichzeitigkeit der Ereignisse ist bemerkenswert. Nur Tage nach Trumps Besuch in Peking empfängt Xi Jinping nun Russlands Putin – mit rotem Teppich, wie SRF berichtet. Der russische Präsident reist laut Moscow Times mit einer Delegation aus Ministern und CEOs an, um unter anderem die seit Jahren stockende Pipeline «Power of Siberia 2» voranzutreiben.

China signalisiert damit unmissverständlich: Der Zollwaffenstillstand mit Washington bedeutet nicht, dass Peking sich in ein amerikanisches Lager begibt. Die 200 Boeing-Jets sind eine Geste guten Willens – aber Putin wird empfangen, als wäre nichts geschehen. Channel News Asia bringt es in einem Kommentar auf den Punkt: China sei eine «verkümmerte Finanzmacht» – der Dollar dominiere die globalen Märkte weiterhin. Doch gerade diese Asymmetrie macht Peking flexibel: Es kann mit beiden Supermächten gleichzeitig handeln, weil es von beiden etwas braucht und beiden etwas bieten kann.

Für die Bewertung des EU-US-Zolldeals ist das relevant: Wenn China gleichzeitig seine Handelsbeziehungen zu Washington stabilisiert und die zu Moskau vertieft, verschiebt sich das geopolitische Kräftefeld. Europa, das sich gerade mühsam auf den US-Deal geeinigt hat, könnte feststellen, dass die eigene Verhandlungsmacht schrumpft, je enger das Dreiecksverhältnis Washington-Peking-Moskau wird.

Die UNO-Warnung: Globales Wachstum bröckelt

Während Diplomaten Deals feiern, zeichnen die Ökonomen ein düsteres Bild. Die UNO hat heute ihre globale Wachstumsprognose auf 2,5 Prozent für 2026 und 2,8 Prozent für 2027 gesenkt – und benennt die Nahostkrise als Hauptursache. Al Jazeera zitiert die UN-Ökonomen direkt.

Diese Zahlen stehen in einem grösseren Kontext. An den Finanzmärkten herrscht heute alles andere als Euphorie: Indiens Sensex eröffnete laut Times of India über 600 Punkte im Minus, die indische Rupie rutschte auf ein Rekordtief von 96,53 zum Dollar, und der Goldpreis fiel trotz geopolitischer Unsicherheit um 1,4 Prozent – gedrückt von steigenden US-Anleiherenditen und einem starken Dollar. In Grossbritannien liegt die Inflation laut BBC bei 2,8 Prozent, und London lockert sogar Sanktionen gegen russisches Öl, weil die effektive Blockade der Strasse von Hormus die Treibstoffversorgung bedroht.

Die Zolldeals – ob EU-USA oder USA-China – sind vor diesem Hintergrund keine Wachstumsmotoren, sondern Schadensbegrenzung. Sie verhindern Schlimmeres, aber sie lösen nicht die fundamentalen Probleme: den Energiepreisschock, die fragmentierten Lieferketten und das Vertrauensdefizit, das internationale Investitionen lähmt. Wie wir in unserem Artikel zu Gita Gopinaths 100-Dollar-Falle Ende April analysierten, steckt die Weltwirtschaft in einem Zustand, in dem konventionelle Instrumente – Zinssenkungen, Handelspolitik, fiskalische Stimuli – an ihre Grenzen stossen.

Bern: Die unbequeme Aussenseiterrolle

Für die Schweiz hat der EU-US-Zolldeal eine paradoxe Wirkung: Er schafft Stabilität für den wichtigsten Handelspartner – die EU –, verschärft aber gleichzeitig die eigene Position. Bern verhandelt bilateral mit Washington und kann sich nicht auf den Schutzschirm eines EU-Abkommens stützen. Jeder Vorteil, den Brüssel im Deal heraushandelt – tiefere Zölle auf Autos, Industriegüter, Pharma –, ist potenziell ein Wettbewerbsnachteil für Schweizer Exporteure, die auf denselben Märkten konkurrieren.

Die Schweizer Handelspolitik der letzten Monate war geprägt von juristischen Erfolgen – das US-Gericht erklärte Trumps Zölle für verfassungswidrig, wie wir in unserem Bericht über die Rückerstattungen an Swatch, Stöckli und Victorinox im April dokumentierten. Doch diese Rückzahlungen waren ein einmaliger Effekt. Der strukturelle Druck bleibt: Wenn die EU nun ein stabiles Handelsregime mit Washington hat und die Schweiz nicht, werden sich Standortentscheidungen von Unternehmen verschieben.

Hinzu kommt der Druck von der europäischen Seite. Brüssels Stahlschutzregime, über das wir Mitte April berichteten, zeigt: Die EU schützt ihre Industrie zunehmend mit Mitteln, die auch Schweizer Produzenten treffen. Der EU-US-Deal könnte diesen Trend beschleunigen, weil Brüssel nun weniger Rücksicht auf Drittstaaten nehmen muss.

Das grosse Bild

Wenn man die Handelsabkommen dieser Woche – EU-USA und China-USA – zusammen betrachtet, zeigt sich ein Muster, das unsere Berichterstattung der letzten Wochen durchzieht: Die Welt bewegt sich nicht zurück zum Freihandel der Nullerjahre, sondern ordnet sich in bilaterale Machtzonen neu. Jeder Deal ist ein Pakt unter Vorbehalt – die EU baut Sicherheitsnetze ein, China formuliert Bedingungen, Washington hält sich alle Optionen offen.

Die historische Parallele, die sich aufdrängt, sind nicht die 1930er-Jahre mit ihrem katastrophalen Protektionismus à la Smoot-Hawley. Es ist eher das 19. Jahrhundert, die Ära der Meistbegünstigungsklauseln und bilateralen Handelsverträge, bevor die multilaterale Ordnung von GATT und WTO geschaffen wurde. Damals wie heute galt: Wer die grössere Volkswirtschaft hat, diktiert die Bedingungen. Kleine, offene Länder – die Schweiz, Singapur, die Niederlande – mussten sich anpassen, ohne den Verhandlungshebel der Grossen zu besitzen.

Was die Widersprüche in der Berichterstattung verraten, ist ebenso aufschlussreich. SRF betont das «Sicherheitsnetz» – eine Perspektive, die das europäische Misstrauen gegenüber Washington spiegelt. Die BBC fokussiert auf die parallelen China-Deals und die Boeing-Bestellung – aus angelsächsischer Sicht zählt die globale Machtbalance. Die Straits Times und Channel News Asia rahmen die Ereignisse als Teil eines grösseren asiatischen Schachspiels, in dem China gleichzeitig mit den USA handelt und Putin empfängt. Al Jazeera stellt den UN-Wachstumsrückgang und die Nahostkrise in den Vordergrund – für den Globalen Süden sind Handelsdeals zwischen reichen Nationen sekundär, solange der Ölpreis unbezahlbar und die Lebensmittel teuer bleiben.

Diese unterschiedlichen Frames sind keine journalistische Nachlässigkeit, sondern Ausdruck realer Interessenlagen. Für einen Schweizer Exporteur ist der EU-US-Deal eine Wettbewerbsbedrohung. Für einen indischen Importeur, der mit einer Rupie auf Rekordtief kämpft, ist er irrelevant. Für einen chinesischen Strategen ist er ein Datenpunkt in einem viel grösseren Spiel. Die gleiche Nachricht, fünf verschiedene Realitäten.

Die entscheidende Frage ist nun, ob diese bilateralen Arrangements halten, wenn der nächste Schock kommt – sei es eine Eskalation am Golf, ein Scheitern der Iran-Verhandlungen oder eine neue Runde unilateraler Zölle aus Washington. Brüssels Sicherheitsnetz ist ein ehrliches Eingeständnis: Niemand glaubt, dass dieser Deal die letzte Wendung im transatlantischen Handelskrieg ist. Er ist eine Atempause. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Quellenverzeichnis

• SRF – EU einigt sich auf Zolldeal mit USA
• BBC – China confirms it will buy 200 Boeing jets after Trump-Xi summit
• Straits Times – China says it will buy 200 Boeing jets, seek extension of US trade truce
• Straits Times – China to work with US on slashing tariffs
• Al Jazeera – UN cuts global growth forecast, blaming Middle East crisis
• Al Jazeera – Iran war day 82: Tehran warns of 'new fronts' as Trump sets deadline
• Al Jazeera – Chinese supertankers exit Hormuz
• SRF – Xi rollt für Putin den roten Teppich aus
• Moscow Times – Putin Arrives in Beijing With Entourage of Ministers and CEOs
• Channel News Asia – The battle the US is winning against China
• BBC – UK loosens Russian oil sanctions as fuel prices rise
• BBC – UK Inflation falls to 2.8%
• Channel News Asia – Stocks fall as US bond yields rise