Das Rätsel des robusten Arbeitsmarkts: Warum die US-Rezessionsangst trotz starker Jobdaten wächst

178'000 neue Stellen. Die Zahl, die das US-Arbeitsministerium am Freitag veröffentlichte, hätte in normalen Zeiten für Erleichterung gesorgt. Stattdessen machte sie die Verwirrung komplett. Denn gleichzeitig sprechen Ökonomen so offen über eine bevorstehende US-Rezession wie seit der Pandemie nicht mehr. Wie passt das zusammen?

Die Antwort ist unbequem: Jobdaten sind ein nachlaufender Indikator. Sie zeigen, wo die Wirtschaft war — nicht, wohin sie geht. Und die Richtung, die sich aus dem Zusammenspiel von Energiepreisexplosion, einem Jahr Trump-Zölle und einer handlungsunfähigen Notenbank abzeichnet, ist für die weltgrösste Volkswirtschaft beunruhigend.

Washington: Die trügerische Stärke der Märzahlen

Laut BBC und dem US-Arbeitsministerium fügten amerikanische Arbeitgeber im März 178'000 Stellen hinzu — «far more than had expected», wie die BBC berichtet. Die Zahl überraschte Analysten positiv, und das trotz des laufenden Iran-Kriegs, der seit fünf Wochen die globalen Energiemärkte durchschüttelt.

Doch der Spiegel zeichnet ein anderes Bild. Unter der Überschrift «In den USA wächst die Angst vor einer Rezession» beschreibt das Magazin ein Szenario aus «hohen Energiepreisen, steigender Inflation und schwächelndem Arbeitsmarkt». Der scheinbare Widerspruch — starke Märzdaten versus Rezessionswarnung — löst sich auf, wenn man versteht, wie Arbeitsmärkte funktionieren.

Beschäftigungszahlen reagieren mit einer Verzögerung von drei bis sechs Monaten auf konjunkturelle Wendepunkte. Die Märzdaten spiegeln Einstellungsentscheide wider, die Unternehmen im Februar und Anfang März trafen — also bevor der volle Ölpreisschock die US-Wirtschaft erreichte. Benzinpreise in den USA haben laut France24 erstmals seit 2022 die Marke von 4 Dollar pro Gallone überschritten. Und das war vor der jüngsten Eskalation.

Der eigentliche Stresstest steht dem US-Arbeitsmarkt also noch bevor. Die entscheidende Frage ist, ob die Einstellungsbereitschaft im April und Mai hält, wenn Unternehmen die vollen Kosten des Energiepreisanstiegs in ihren Bilanzen spüren.

Die dreifache Belastung: Öl, Zölle und Pharma-Schock

Was die aktuelle Lage von früheren Konjunkturabschwächungen unterscheidet, ist die Gleichzeitigkeit dreier Belastungsfaktoren.

Erstens der Ölpreis: Wie wir in unserem gestrigen Artikel über den globalen Ölpreisschock analysiert haben, treiben die Blockade der Strasse von Hormus und die Houthi-Angriffe auf Schifffahrtsrouten die Energiekosten in die Höhe. Öl notierte laut France24 zuletzt über 115 Dollar pro Barrel. Für US-Konsumenten, deren Wirtschaft zu rund 70 Prozent vom privaten Konsum abhängt, wirkt jeder Dollar mehr an der Zapfsäule wie eine Steuererhöhung.

Zweitens die Zölle: Wie wir in unserer Jahresbilanz der Trump-Zölle aufgezeigt haben, stehen die US-Zollsätze auf dem höchsten Niveau seit Jahrzehnten. Die BBC schreibt in ihrer Rückschau: «US tariffs stand at the highest rate in decades.» Diese Zölle verteuern Importe und drücken auf die Margen amerikanischer Unternehmen — ein Effekt, der sich über zwölf Monate kumuliert hat und nun auf eine ohnehin angespannte Kostensituation trifft.

Drittens die neueste Eskalation: Trump hat laut BBC Zölle von 100 Prozent auf Pharmazeutika angekündigt — es sei denn, Hersteller verhandeln individuelle Deals. Generika sind ausgenommen, doch der Vorstoss trifft einen der sensibelsten Sektoren der US-Wirtschaft und dürfte die Gesundheitskosten weiter in die Höhe treiben.

Jeder einzelne dieser Faktoren wäre handhabbar. Ihr gleichzeitiges Auftreten jedoch erzeugt eine toxische Mischung, die Ökonomen an die Stagflation der 1970er-Jahre erinnert — als die Ölkrise gleichzeitig Inflation und Arbeitslosigkeit in die Höhe trieb.

Die geldpolitische Falle: Warum die Fed machtlos zusieht

In normalen Rezessionsszenarien wäre die Antwort klar: Die US-Notenbank senkt die Zinsen, verbilligt Kredite, stützt die Konjunktur. Doch diese Option steht der Fed derzeit kaum zur Verfügung.

Wie wir in unserem Artikel zum Stagflations-Dilemma der Zentralbanken bereits im März analysiert haben, sitzen Fed, EZB und SNB in einer Falle: Die Inflation steigt durch den Ölpreisschock, das Wachstum schwächt sich ab. Zinsen senken würde die Inflation weiter anheizen. Zinsen halten — oder gar erhöhen — würde die Konjunktur abwürgen.

Der Spiegel fragt explizit: «Wie reagiert die Notenbank?» Und genau in dieser Frage liegt das eigentliche Risiko. Denn die politischen Erwartungen an die Fed wachsen. Trump hat wiederholt auf Zinssenkungen gedrängt. Doch Fed-Chef Powell steht vor einer Situation, in der jede Entscheidung falsch ist.

Das Muster erinnert an 1973/74, als die erste Ölkrise die Fed unter Arthur Burns in eine ähnliche Zwickmühle trieb. Burns entschied sich damals für eine zu lockere Geldpolitik — und befeuerte damit eine Inflationsspirale, die erst Paul Volcker Ende der 1970er-Jahre mit drastischen Zinserhöhungen und einer tiefen Rezession brach. Die historische Lektion: In Stagflationsphasen gibt es keine schmerzfreien Lösungen.

Die globale Peripherie: Wo der Schock bereits zuschlägt

Während die USA noch debattieren, ob eine Rezession kommt, zeigen Schwellenländer bereits, wie ein globaler Nachfrageeinbruch aussieht.

Pakistan hat diese Woche die Benzinpreise um 43 Prozent und Diesel um 55 Prozent angehoben — ein beispielloser Schock, wie Dawn berichtet. Die Regierung musste ein komplexes Subventionssystem improvisieren: 2'000 Rupien für Motorradfahrer, Gratisöffentlichkeit in Punjab, eingefrorene Bahnpreise. Premierminister Sharif liess verlauten, die Regierung habe drei Wochen lang 129 Milliarden Rupien aufgewendet, um die Bevölkerung vom Preisanstieg abzuschirmen — doch das war nicht länger tragbar.

In Thailand beschuldigt der Premierminister laut Channel News Asia «Hamsterkäufer» für den Treibstoffmangel. Bangladesch reduziert Bürozeiten und schaltet die Beleuchtung bei Hochzeiten ab, um Energie zu sparen. Indische Textilexporteure — eine Branche mit 45 Millionen Beschäftigten — berichten laut Channel News Asia, dass amerikanische Abnehmer Bestellungen zurückhalten oder massive Rabatte verlangen.

Diese Kaskade ist kein Zufall. Wenn US-Konsumenten unter Druck geraten, reduzieren sie als Erstes Ausgaben für importierte Güter. Wenn gleichzeitig die Energiekosten in Schwellenländern explodieren, entsteht ein doppelter Nachfrageschock: weniger Export, teurere Produktion. Genau dieses Muster zeichnet sich ab — und es betrifft Länder, die in globalen Lieferketten eine zentrale Rolle spielen.

Europa und die Schweiz: Im Windschatten des Sturms

Europa befindet sich in einer seltsamen Zwischenposition. Die NZZ berichtet, dass die Treibstoffpreise auch in der Schweiz «in die Höhe schiessen» — getrieben durch den Iran-Krieg, aber auch durch saisonale Effekte und die Preisstrategie der Tankstellen, die Erhöhungen rasch weitergeben, Senkungen aber verzögern.

Für die europäische Konjunktur ist die Lage heikel. Die Eurozone verzeichnete laut France24 im März eine Inflation von 2,5 Prozent — über dem Ziel der EZB. In Grossbritannien erreichten die Benzinpreise laut BBC den stärksten Monatsanstieg aller Zeiten. Und die deutsche Wirtschaft steckt weiterhin in der Rezession, wie wir bereits Ende März berichtet haben.

Die Schweiz ist durch mehrere Faktoren teilweise geschützt: den starken Franken, der importierte Inflation dämpft; die vergleichsweise geringere Abhängigkeit von iranischem Öl; und die Tatsache, dass die Strasse von Hormus laut Moscow Times für russische, chinesische und indische Schiffe offen bleibt — also für Handelspartner, die auch für die Schweizer Rohstoffbranche relevant sind. Doch als kleine, offene Volkswirtschaft ist die Schweiz letztlich dem globalen Konjunkturzyklus ausgeliefert. Wenn die USA in eine Rezession rutschen, bleibt das nicht ohne Folgen am Paradeplatz.

Ein weiteres Signal verdient Aufmerksamkeit: Ein französisches CMA-CGM-Containerschiff hat laut Straits Times und Spiegel die Strasse von Hormus passiert — ein Zeichen, dass Iran Frankreich möglicherweise nicht als feindliche Nation einstuft. Falls sich diese selektive Durchlassstrategie verfestigt, könnten europäische Reeder einen Vorteil gegenüber amerikanischen Wettbewerbern erhalten. Die geopolitische Fragmentierung des Welthandels würde damit eine neue Dimension erreichen.

Pentagon-Chaos als Vertrauenskiller

Was die Rezessionsangst zusätzlich befeuert, hat wenig mit Ökonomie und viel mit institutioneller Instabilität zu tun. US-Verteidigungsminister Pete Hegseth hat mitten im laufenden Iran-Krieg den Armeechef General Randy George in den sofortigen Ruhestand versetzt — ein beispielloser Vorgang, wie Dawn und mehrere US-Medien berichten. Hegseth wolle eine Führung, die «enger mit der Vision von Präsident Trump» übereinstimme.

Für die Finanzmärkte ist das ein toxisches Signal. Kriegerische Auseinandersetzungen erzeugen ohnehin Unsicherheit. Wenn mitten in einem aktiven Konflikt die militärische Führung umgebaut wird, steigt das wahrgenommene Risiko einer strategischen Fehlkalkulation. Und geopolitisches Risiko ist exakt der Faktor, der sich in Risikoprämien, Investitionszurückhaltung und letztlich in realwirtschaftlichen Folgen niederschlägt.

Das grosse Bild

Die starken Jobdaten vom März und die wachsende Rezessionsangst sind kein Widerspruch — sie sind zwei Seiten derselben Medaille. Der Arbeitsmarkt zeigt die Widerstandsfähigkeit der US-Wirtschaft in der Vergangenheit. Die Rezessionsangst spiegelt die Risiken der Zukunft. Und die Liste dieser Risiken ist in den letzten Wochen nicht kürzer geworden.

Wenn man die Berichterstattung zusammenfasst, die wir seit dem Ausbruch des Iran-Kriegs Anfang März verfolgen, zeigt sich ein klares Muster der Eskalation: Zuerst der Ölpreisschock, dann die Hormus-Blockade, dann der Durchschlag auf die Verbraucherpreise weltweit, und nun die erste Welle von Rezessionsängsten in der weltgrössten Volkswirtschaft. Jede Woche kam eine neue Eskalationsstufe hinzu.

Besonders aufschlussreich ist, wie unterschiedlich die Medien die Situation bewerten — und warum. Die BBC titelt mit dem Jobwunder («US jobs surge unexpectedly»), erwähnt aber den Iran-Krieg prominent im gleichen Atemzug. Der Spiegel fokussiert auf die Rezessionsangst und fragt nach den politischen Konsequenzen für die anstehenden US-Wahlen. France24 rückt die Auswirkungen auf europäische Konsumenten in den Vordergrund. Und Medien aus Pakistan und Südostasien berichten nicht über Rezessionsangst — sondern über eine Krise, die bereits eingetreten ist.

Diese unterschiedlichen Perspektiven verraten viel über die jeweilige Betroffenheit. Für die USA ist die Rezession eine Möglichkeit, die debattiert wird. Für Pakistan ist sie Realität. Für die Schweiz liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen: nahe genug am globalen Finanzsystem, um die Schockwellen zu spüren, aber robust genug, um sie abzufedern — vorerst.

Die historische Parallele zu den 1970er-Jahren wird von Woche zu Woche überzeugender. Auch damals war es nicht ein einzelner Faktor, der die Weltwirtschaft in die Stagflation trieb, sondern das Zusammenspiel von geopolitischem Schock (Jom-Kippur-Krieg und Ölembargo), protektionistischer Handelspolitik (Nixon-Zölle von 1971) und geldpolitischer Unsicherheit. Die Reihenfolge war verblüffend ähnlich: Erst stiegen die Energiepreise, dann die Inflation, dann bremste die Nachfrage — und der Arbeitsmarkt reagierte als Letztes.

Die entscheidende Frage ist nun, ob die Märzdaten der letzte positive Datenpunkt waren, bevor der Dreifachschock aus Öl, Zöllen und institutioneller Instabilität den US-Arbeitsmarkt erreicht. Die nächsten zwei Monatsberichte — April und Mai — werden die Antwort liefern. Bis dahin bleibt die Diskrepanz zwischen rückwärtsgewandten Arbeitsmarktdaten und vorwärtsblickenden Konjunkturindikatoren das bestimmende Thema der globalen Wirtschaftsdebatte.